O pensamento , respostas simbólicas encobertas a estímulos que são intrínsecos (surgindo de dentro) ou extrínsecos (surgindo do ambiente). O pensamento, ou pensamento, é considerado mediador entre a atividade interna e os estímulos externos.
Na linguagem cotidiana, a palavra pensamento abrange várias atividades psicológicas distintas. Às vezes é sinônimo de “tendência a acreditar”, especialmente com menos do que total confiança (“acho que vai chover, mas não tenho certeza”). Outras vezes denota o grau de atenção (“Fiz sem pensar”) ou o que quer que esteja na consciência, principalmente se se referir a algo fora do ambiente imediato (“Me fez pensar na minha avó”). Os psicólogos têm se concentrado em pensar como um esforço intelectual destinado a encontrar uma resposta a uma pergunta ou a solução de um problema prático.
A psicologia dos processos de pensamento se preocupa com atividades semelhantes às geralmente atribuídas ao inventor, ao matemático ou ao jogador de xadrez, mas os psicólogos não chegaram a uma definição ou caracterização única do pensamento. Para alguns, é uma questão de modificar as “estruturas cognitivas” (isto é, representações perceptivas do mundo ou partes do mundo), enquanto outros consideram isso como um comportamento interno de resolução de problemas.
Ainda outra concepção provisória de pensamento aplica o termo a qualquer sequência de respostas simbólicas encobertas (isto é, ocorrências dentro do organismo humano que podem servir para representar eventos ausentes). Se tal sequência visa a solução de um problema específico e atende aos critérios de raciocínio, é chamada de pensamento direcionado. O raciocínio é um processo de juntar os resultados de duas ou mais experiências de aprendizagem anteriores distintas para produzir um novo padrão de comportamento. O pensamento dirigido contrasta com outras sequências simbólicas que têm funções diferentes, como a simples recordação (pensamento mnemônico) de uma cadeia de eventos passados.
Historicamente, o pensamento foi associado a experiências conscientes, mas, à medida que o estudo científico do comportamento (por exemplo, o behaviorismo) se desenvolveu na psicologia, as limitações da introspecção como fonte de dados tornaram-se aparentes; desde então, os processos de pensamento têm sido tratados como variáveis intervenientes ou construções com propriedades que devem ser inferidas das relações entre dois conjuntos de eventos observáveis. Esses eventos são entradas (estímulos, presente e passado) e saídas (respostas, incluindo movimentos corporais e fala). Para muitos psicólogos, essas variáveis intervenientes servem como auxiliares na compreensão da rede imensamente complicada de associações entre as condições de estímulo e as respostas, cuja análise, de outra forma, seria proibitivamente complicada. Outros estão preocupados, ao contrário,com a identificação de estruturas cognitivas (ou mentais) que orientam consciente ou inconscientemente o comportamento observável de um ser humano.
Desenvolvimentos no estudo do pensamento
Elementos de pensamento
O uso proeminente de palavras no pensamento (“fala silenciosa”) encorajou a crença, especialmente entre os psicólogos behavioristas e neo-comportamentais, de que pensar é unir elementos linguísticos subvocais. Os primeiros experimentos revelaram que o pensamento é comumente acompanhado por atividade elétrica nos músculos dos órgãos de articulação do pensador (por exemplo, na garganta). Por meio de trabalhos posteriores com equipamentos eletromiográficos, tornou-se aparente que os fenômenos musculares não são os veículos reais do pensamento; eles apenas facilitam as atividades apropriadas no cérebro quando uma tarefa intelectual é particularmente exigente. A identificação do pensamento com a fala foi atacada pelo psicólogo russo Lev Semyonovich Vygotsky e pelo psicólogo do desenvolvimento suíço Jean Piaget,ambos observaram as origens do raciocínio humano na capacidade geral das crianças de reunir atos não-verbais em combinações eficazes e flexíveis. Esses teóricos insistiam em que pensar e falar surgem independentemente, embora reconhecessem a profunda interdependência dessas funções.
Seguindo abordagens diferentes, três estudiosos - o fisiologista russo do século 19, Ivan Mikhailovich Sechenov; o fundador americano do behaviorismo, John B. Watson; e Piaget - chegaram independentemente à conclusão de que as atividades que servem como elementos do pensamento são versões internalizadas ou "fracionárias" das respostas motoras. Em outras palavras, os elementos são considerados variantes atenuadas ou encurtadas de processos neuromusculares que, se não fossem submetidos à inibição parcial, dariam origem a movimentos corporais visíveis.
Os instrumentos sensíveis podem de fato detectar atividade tênue em várias partes do corpo além dos órgãos da fala - por exemplo, nos membros de uma pessoa quando o movimento é pensado ou imaginado sem realmente ocorrer. Estudos recentes mostram a existência de um “cérebro” gástrico, um conjunto de redes neurais no estômago. Essas descobertas levaram a teorias de que as pessoas pensam com o corpo todo e não apenas com o cérebro, ou que, nas palavras do psicólogo americano BF Skinner, "pensamento é simplesmente comportamento - verbal ou não verbal, dissimulado ou aberto".
O resultado lógico dessas e de outras declarações semelhantes foi a visão periférica. Evidente no trabalho de Watson e do psicólogo americano Clark L. Hull, ele sustentou que o pensamento depende de eventos na musculatura: esses eventos, conhecidos como impulsos proprioceptivos (ou seja, impulsos que surgem em resposta à posição física, postura, equilíbrio ou interno ), influenciam os eventos subsequentes no sistema nervoso central, que, em última análise, interagem com estímulos externos para orientar a ação posterior. Há, entretanto, evidências de que o pensamento não é impedido pela administração de drogas que suprimem toda a atividade muscular. Além disso, foi apontado por pesquisadores como o psicólogo americano Karl S. Lashley que pensar, como outras atividades mais ou menos qualificadas,frequentemente ocorre tão rapidamente que não há tempo suficiente para que os impulsos sejam transmitidos do sistema nervoso central para um órgão periférico e de volta entre etapas consecutivas. Portanto, a visão centralista - de que o pensamento consiste em eventos confinados ao cérebro (embora muitas vezes acompanhados por uma ampla atividade no resto do corpo) - ganhou terreno no final do século XX. No entanto, cada um desses eventos neurais pode ser considerado como uma resposta (a um estímulo externo ou a um pensamento ou combinação de pensamentos mediados neuralmente anteriores) e como um estímulo (evocando um pensamento subsequente ou uma resposta motora).Portanto, a visão centralista - de que o pensamento consiste em eventos confinados ao cérebro (embora muitas vezes acompanhados por uma ampla atividade no resto do corpo) - ganhou terreno no final do século XX. No entanto, cada um desses eventos neurais pode ser considerado como uma resposta (a um estímulo externo ou a um pensamento ou combinação de pensamentos mediados neuralmente anteriores) e como um estímulo (evocando um pensamento subsequente ou uma resposta motora).Portanto, a visão centralista - de que o pensamento consiste em eventos confinados ao cérebro (embora muitas vezes acompanhados por uma atividade generalizada no resto do corpo) - ganhou terreno no final do século XX. No entanto, cada um desses eventos neurais pode ser considerado como uma resposta (a um estímulo externo ou a um pensamento ou combinação de pensamentos mediados neuralmente anteriores) e como um estímulo (evocando um pensamento subsequente ou uma resposta motora).
Os elementos do pensamento são classificados como “símbolos” de acordo com a concepção do processo de signos (“semiótica”) que surgiu do trabalho de filósofos (por exemplo, Charles Sanders Peirce), linguistas (por exemplo, CK Ogden e Ivor A. Richards) e psicólogos especializados em aprendizagem (por exemplo, Hull, Neal E. Miller, O. Hobart Mowrer e Charles E. Osgood). A essência dessa concepção é que um evento de estímulo x pode ser considerado como um sinal que representa (ou "representa") outro evento y se x evoca alguns, mas não todos, do comportamento (externo e interno) que teria sido evocado por yse estivesse presente. Quando um estímulo que se qualifica como um sinal resulta do comportamento de um organismo para o qual atua como um sinal, é chamado de "símbolo". As “respostas produtoras de estímulos” que supostamente constituem os processos de pensamento (como quando alguém pensa em algo para comer) são exemplos básicos.
Esse tratamento, preconizado por psicólogos da corrente estímulo-resposta (RS) ou neoassociacionista, contrasta com o das várias teorias cognitivistas ou neoracionalistas. Em vez de considerar os componentes do pensamento como derivados de atos motores verbais ou não-verbais (e, portanto, sujeitos às leis de aprendizagem e desempenho que se aplicam ao comportamento aprendido em geral), os cognitivistas vêem os componentes do pensamento como processos centrais únicos, governados por princípios que são peculiar a eles. Esses teóricos atribuem importância primordial às chamadas estruturas em que os elementos "cognitivos" são organizados, e eles tendem a ver inferências, aplicações de regras, representações da realidade externa e outros ingredientes do pensamento em ação, mesmo nas formas mais simples de aprendizagem comportamento.
A escola da psicologia da Gestalt afirma que os constituintes do pensamento são essencialmente da mesma natureza que os padrões perceptivos que o sistema nervoso constrói a partir das excitações sensoriais. Após meados do século 20, as analogias com as operações de computador adquiriram grande aceitação; em conseqüência, o pensamento passou a ser descrito em termos de armazenamento, recuperação e transmissão de itens de informação. A informação em questão foi considerada livremente traduzível de uma “codificação” para outra, sem prejudicar as suas funções. O que mais importou foi como os eventos foram combinados e quais outras combinações poderiam ter ocorrido em seu lugar.
