Poderes de emergência , poderes extraordinários invocados como meio para resolver uma crise ou proteger um regime político.
A necessidade de poderes que excedam os limites comuns emergiu junto com o conceito de governo republicano ou constitucional limitado na Roma antiga. Quando confrontado com uma ameaça direta ao próprio sistema constitucional, o Senado Romano poderia decidir nomear um ditador por um período não superior a seis meses. Durante esse tempo, entretanto, o ditador exerceu um poder irrestrito, limitado apenas pelo próprio compromisso daquele indivíduo com a própria república. O ditador foi nomeado não para destruir ou substituir o sistema existente, mas para salvá-lo ou conservá-lo. Esta disposição foi revivida na era moderna primeiro por Niccolò Machiavelli, que defendeu a atribuição de um poder extraordinário a um governante para possibilitar a salvação de uma sociedade, bem como de suas instituições políticas.A convicção de que um sistema constitucional exigia a capacidade de lidar com ameaças inesperadas e imediatas foi adotada por John Locke e Jean-Jacques Rousseau.
Mas como esses poderes seriam invocados e como poderiam ser controlados em diferentes sistemas? Alguns - incluindo Alemanha e França - fizeram disposições explícitas para a atribuição de poderes extraordinários ao Executivo em uma crise. Esta prática foi particularmente essencial na constituição de Weimar, Alemanha, que entrou em vigor após a Primeira Guerra Mundial. As disposições de emergência na constituição de Weimar foram invocadas mais de 200 vezes, inicialmente para combater insurreições violentas e ameaças diretas à manutenção do sistema constitucional em si. No início da década de 1930, entretanto, essas disposições foram invocadas com frequência crescente para combater uma ampla gama de problemas sociais e domésticos, incluindo o fracasso econômico. Embora essas disposições provavelmente tenham permitido à Alemanha de Weimar sobreviver, em última análise,essas disposições também permitiram a Adolf Hitler tomar e consolidar seu poder, exercendo formalmente os poderes emergenciais da constituição como chanceler em 1933. O exercício do poder de Hitler encontrou apoio intelectual nos escritos do jurista Carl Schmitt, que insistiu que nenhuma constituição pode prover para todos contingências e que o executivo deve ser capaz de agir além dos limites do direito comum para que a própria democracia liberal sobreviva.
A Alemanha moderna fez provisões para um tribunal constitucional com poderes para verificar o abuso do poder de emergência, mas, junto com a França, continua a prática de poderes de emergência definidos constitucionalmente sendo atribuídos ao executivo. Outros, como a Grã-Bretanha, insistem na soberania legislativa e fornecem poderes de emergência por meio da legislação ordinária. O Parlamento britânico delegou formalmente poderes extraordinários ao executivo em várias ocasiões. A Constituição dos Estados Unidos fornece poderes de emergência limitados, permitindo a suspensão do processo judicial ordinário em caso de guerra, invasão ou rebelião, mas essa autoridade é concedida ao Congresso e não ao presidente.
Os ataques à cidade de Nova York e Washington, DC, em 11 de setembro de 2001, e em Londres, em 7 de julho de 2005, deram início a uma nova onda de preocupação sobre a necessidade de poderes de emergência. Ambas as nações aprovaram novos estatutos delegando novo poder ao executivo e, nos Estados Unidos, a batalha contra o terrorismo gerou uma extensa discussão sobre o alcance (e limites) do poder executivo. Os debates sobre poderes de emergência não se limitam ao Ocidente, é claro, e têm sido particularmente relevantes na Europa Oriental, África, América Latina e Sul da Ásia, onde democracias em consolidação recente lutaram com desafios para sua sobrevivência e com o abuso do poder delegado, principalmente na Índia em 1971, na Rússia nos anos 1990 e na ex-Iugoslávia.
