Alien Tort Claim Act (ATCA) , também conhecido como Alien Tort Statute , lei dos EUA, originalmente uma disposição do Judiciary Act de 1789, que concede aos tribunais federais dos EUA jurisdição original sobre qualquer ação civil movida por um estrangeiro (um cidadão estrangeiro) para um ato ilícito em violação do direito internacional ou de um tratado dos EUA. (Um ato ilícito é qualquer ato ilícito que não envolva uma quebra de contrato para o qual uma ação civil pode ser proposta.) Começando na década de 1980, a Lei de Reivindicações de Delito Alienígena (ATCA) foi usada como base para processos contra indivíduos por violações de leis lei de direitos; a partir de meados da década de 1990, também foi usado contra empresas por cumplicidade em violações de direitos humanos e por crimes ambientais.
Em 1980, o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito decidiu no processo Filártiga v. Peña-Irala que a ATCA poderia ser usada para processar um policial paraguaio por atos de tortura que ele havia cometido no Paraguai. A proibição “bem estabelecida universal” da tortura segundo o direito internacional, sustentou o tribunal, deve ser honrada nos tribunais dos Estados Unidos, independentemente da nacionalidade da vítima ou do perpetrador. Em uma decisão posterior, Wiwa v. Royal Dutch Petroleum Co.(1995), o Segundo Circuito permitiu que emigrados nigerianos nos Estados Unidos processassem duas holdings estrangeiras por sua alegada participação em abusos de direitos humanos cometidos contra o povo Ogoni da Nigéria pelas forças do governo nigeriano. O caso também envolveu alegações de apropriação coercitiva de terras e reclamações de poluição do ar e da água. As empresas acabaram fechando um acordo fora do tribunal em 2009 por US $ 15,5 milhões. Em 1996, em Mushikiwabo v. Barayagwiza, um tribunal distrital dos EUA concedeu US $ 105 milhões a cinco cidadãos ruandeses pela tortura e execução de seus parentes por forças do governo e milícias Hutu durante o genocídio de Ruanda em 1994. Também em 1996, um grupo de ativistas de direitos humanos processou a Unocal Corporation sob a ATCA em em nome de agricultores birmaneses anônimos ("John Doe"), alegando a cumplicidade da empresa em abusos dos direitos humanos cometidos pelas forças de segurança birmanesas (incluindo trabalho forçado, relocação forçada, estupro e assassinato) em conexão com a construção do gasoduto de gás natural Yadana em sul de Mianmar. Doe v. Unocal foi liquidado em 2005 por uma quantia não revelada.
Ações judiciais movidas sob a ATCA que alegam crimes ambientais em vez de crimes contra os direitos humanos tendem a ser rejeitadas por motivos processuais ou jurisdicionais. Em Aguinda, et al. v. Texaco , por exemplo, um grupo de índios equatorianos processou a empresa petrolífera Texaco em 1993 por ter causado graves danos ambientais à sua terra natal através de práticas impróprias de exploração de petróleo e eliminação de resíduos. Após anos de litígio, o Segundo Circuito concordou (2002) com o tribunal distrital que os Estados Unidos não eram o foro adequado para o processo, que foi então reapresentado no Equador em 2003.
Em 2004, a Suprema Corte dos Estados Unidos emitiu a primeira de duas decisões que limitaram significativamente o escopo das ações judiciais que poderiam ser propostas no âmbito do ATCA. No caso Sosa v. Alvarez-Machain , o tribunal considerou que a ATCA se aplica apenas a violações das normas internacionais que são “específicas, universais e obrigatórias” e determinou que as proibições gerais contra prisão e detenção arbitrárias não atendiam a esse padrão. E em 2013 o tribunal decidiu em Kiobel v. Royal Dutch Petroleum, em relação à alegada cumplicidade de uma empresa de petróleo estrangeira em abusos de direitos humanos na Nigéria, que a ATCA geralmente não se aplica a atos ilícitos cometidos em países estrangeiros - embora sejam possíveis exceções nos casos "onde as reivindicações tocam e dizem respeito ao território dos Estados Unidos" com “Força suficiente.”
