Dissidência , uma falta de vontade de cooperar com uma fonte estabelecida de autoridade, que pode ser social, cultural ou governamental. Na teoria política, a dissidência tem sido estudada principalmente em relação ao poder governamental, investigando como e em que medida a dissidência deve ser promovida, tolerada e controlada por um estado. A discordância costuma estar relacionada a dois outros conceitos, pensamento crítico e tolerância. Ambos atuam no problema da legitimidade política.
A dissidência tem sido principalmente associada à atividade de pensamento crítico, ou pensar por si mesmo e questionar noções aceitas de autoridade, verdade e significado. O próprio pensamento crítico tem sido freqüentemente visto como uma atividade que, em certo sentido, deve necessariamente envolver dissidência. Pensar por si mesmo, ser o que o filósofo do século 18 Immanuel Kant chamaria de maduro, ou buscar uma “vida examinada” muitas vezes envolve desenvolver posições que contrastam com as convenções da época e da sociedade de um pensador. Isso coloca os indivíduos de pensamento crítico em conflito com outros membros de sua sociedade e, freqüentemente, com o próprio estado. A dissidência, então, é uma fonte poderosa para desenvolver um raciocínio público eficaz,em si mesma necessária para determinar a legitimidade das ações e instituições de um determinado estado, bem como dos costumes e práticas de uma determinada sociedade.
A questão que surge é qual papel a dissidência que flui do pensamento crítico deve desempenhar em uma associação política funcional. Para Platão e Kant, a dissidência era importante para promover a capacidade dos indivíduos de examinar suas vidas em relação aos outros ou uma capacidade coletiva de raciocínio público. No entanto, a dissidência só pode ir até certo ponto. As pessoas podem praticar a vida examinada o quanto quiserem e promover o raciocínio público esclarecido tanto quanto possível, mas, em última análise, os pensadores críticos devem obedecer às leis ou ao poder soberano dentro de sua política.
Pensadores mais recentes - sejam eles liberais do século 19 como John Stuart Mill ou críticos do liberalismo do século 20 como Michel Foucault ou os membros da Escola de Frankfurt - consideraram a dissidência como um bem vital, cuja relativa ausência nos séculos 19 e 20 As democracias foram ao cerne do mal-estar que afetou esses estados. As democracias modernas são vistas como fomentadoras de formas de autocensura, ideais perniciosos de normalidade ou formas de cultura intelectualmente asfixiantes. Cada um deles inibe o pensamento crítico, minimizando assim a dissidência e limitando o desenvolvimento de formas eficazes de deliberação pública.
A relação da dissidência com a tolerância envolve o papel dos grupos minoritários em coletividades maiores, cujas práticas são freqüentemente vistas por outros membros do coletivo maior como divergentes das normas desse coletivo. Freqüentemente, a questão da dissidência e da tolerância envolveu minorias religiosas. Em seu famoso artigo “A Letter Concerning Toleration” (1689), John Locke argumentou que a tolerância é de fato uma virtude cristã e que o estado como uma associação cívica deve se preocupar apenas com os interesses cívicos, não espirituais. A separação de Locke entre Igreja e Estado foi o início de um debate sobre os limites da dissidência religiosa da autoridade cívica em nome de não prejudicar indevidamente as práticas espirituais de um indivíduo ou grupo.
A tolerância de práticas religiosas dissidentes pode muitas vezes ser uma força vital para expandir o escopo de inclusão e consentimento dentro de um estado, aumentando assim a legitimidade das leis e políticas de um determinado estado. No entanto, também pode ser uma força desestabilizadora que mina a legitimidade do estado, obrigando-o a sancionar práticas que violam o que os outros veem como normas básicas e universais. Simplesmente tolerando, mas não examinando criticamente tais práticas dissidentes, o estado pode estar envolvido em sancionar implicitamente, sem legitimar diretamente, um conjunto de preconceitos metafísicos ou teístas enquanto marginaliza e, em algum sentido, desacredita implicitamente, as crenças daqueles que procura acomodar.
A partir do final do século 20, vários acadêmicos se concentraram na dissidência de minorias étnicas ou culturais. Aqui, as reivindicações frequentemente envolvem apelos para o reconhecimento de diferentes identidades. Indivíduos que pertencem a grupos étnicos ou culturais minoritários, que muitas vezes se envolvem em práticas dissidentes, pedem para que suas diferenças sejam acomodadas para que tenham oportunidades iguais, vis-à-vis os membros de um grupo majoritário, de perseguir seus ideais de boa vida . Muitos vêem as lutas pelo reconhecimento de identidades dissidentes como parte integrante de políticas democráticas saudáveis, pois promovem entendimentos mais reflexivos da identidade e, com isso, uma cultura política pluralista mais inclusiva. Outros se preocupam com o espectro da fragmentação.
