A tecnologia estava na vanguarda dos esforços internacionais para combater o terrorismo e reforçar a segurança em 2002, após os ataques terroristas nos Estados Unidos em 11 de setembro de 2001. A pressa em implantar novas tecnologias e dar aos encarregados da aplicação da lei novos poderes de investigação em o ciberespaço gerou preocupações com as liberdades civis dos cidadãos cumpridores da lei. Para outros observadores, no entanto, a ameaça representada por extremistas religiosos e outros grupos sombrios voltados para a destruição em massa deu prioridade à segurança sobre a liberdade.
Nos Estados Unidos, o debate continuou sobre as implicações da Lei Antiterrorista USA PATRIOT, promulgada em outubro de 2001. A nova lei, destinada a capacitar as autoridades a agir com mais agilidade contra ameaças terroristas, relaxou os controles legais sobre a vigilância, concedendo à Agência Central de Inteligência (CIA) o Federal Bureau of Investigation (FBI) tem mão livre para coletar dados eletronicamente sobre cidadãos e estrangeiros residentes. A legislação, aprovada por ampla maioria no Congresso, reduziu a necessidade de intimações, ordens judiciais ou mandados para espionagem em comunicações pela Internet, monitoramento de transações financeiras e obtenção de registros eletrônicos de indivíduos. Como parte das investigações criminais, as agências de segurança pública e de inteligência foram autorizadas a rastrear os sites visitados pelos suspeitos e a identificar aqueles para os quais enviaram e-mails.Os provedores de serviços de Internet foram obrigados a entregar dados sobre os hábitos de navegação dos clientes na Web às autoridades quando solicitadas.
Muitas das medidas foram saudadas como revisões necessárias das leis de vigilância para manter à distância terroristas cada vez mais sofisticados e determinados. Os defensores das liberdades civis, no entanto, temiam que a flexibilização da fiscalização judicial e a definição vaga de assuntos legítimos para vigilância eletrônica pela Lei Patriotas o tornassem abusos e pudessem lançar o arrasto legal muito amplo na busca por evidências incriminatórias. A legislação abriu o caminho para uma implantação mais ampla do polêmico programa do FBI anteriormente conhecido como Carnivore - renomeado, de forma menos ameaçadora, DCS 1000 - que analisa o e-mail em busca de endereços específicos ou sequências de texto específicas (sequências de caracteres). Em dezembro de 2001, foi relatado que o FBI havia desenvolvido o “Lanterna Mágica”, um programa chamado cavalo de Tróia, projetado para quebrar arquivos criptografados e e-mails.O programa poderia se implantar sub-repticiamente no computador de um suspeito por meio de uma mensagem de e-mail e, em seguida, registrar as teclas digitadas para obter as senhas do usuário. Em meados de 2002, o Departamento de Justiça (DOJ) anunciou a Operação TIPS (Sistema de Informação e Prevenção ao Terrorismo), um plano para recrutar trabalhadores como carregadores de correio e leitores de medidores de serviços públicos como informantes para detectar e relatar "atividades suspeitas".
As preocupações sobre o acesso do governo a informações pessoais não se limitaram aos Estados Unidos. Em junho, o governo britânico, em meio a protestos públicos, arquivou os planos de dar às unidades do governo local e outros órgãos administrativos o direito de acessar os registros de telefone e e-mail de um indivíduo. Esses privilégios foram concedidos apenas à polícia, autoridades fiscais e agências de segurança. Em todo o mundo, o debate grassou sobre os cartões de identidade nacionais para verificar a identidade das pessoas e para rastrear o acesso a potenciais alvos terroristas. Os esquemas de identificação obrigatória, baseados em cartões de identificação laminados, eram antigos em países tão diversos como China, Argentina, Alemanha e Espanha. As propostas mais recentes, no entanto, são baseadas em cartões com identificadores biológicos exclusivos - como uma varredura da íris ou uma impressão digital digitalizada - conhecidos como biometria,bem como um microchip programado com detalhes pessoais adicionais. Em setembro de 2001, a Malásia exigiu esse "cartão inteligente", apelidado de Mykad, para todos os cidadãos com mais de 12 anos. Enquanto isso, Hong Kong se preparou para reformar seu sistema de identificação obrigatório com cartões inteligentes para seus 6,8 milhões de habitantes em 2003. As autoridades esperavam para reprimir os imigrantes ilegais e, ao mesmo tempo, diminuir os gargalos na fronteira do território com a China. Os cruzadores de fronteira teriam suas impressões digitais digitalizadas por um leitor óptico e - em vez de esperar horas para que seus papéis fossem lidos - poderiam passar pelo posto de controle em questão de segundos se a impressão corresponder à réplica digital em seu cartão.Hong Kong se preparou para reformar seu sistema de identificação obrigatório com cartões inteligentes para seus 6,8 milhões de habitantes em 2003. As autoridades esperavam reprimir os imigrantes ilegais e, ao mesmo tempo, diminuir os gargalos na fronteira do território com a China. Os cruzadores de fronteira teriam sua impressão digital digitalizada por um leitor óptico e - em vez de esperar horas para que seus papéis fossem lidos - poderiam passar pelo posto de controle em questão de segundos se a impressão corresponder à réplica digital em seu cartão.Hong Kong se preparou para reformar seu sistema de identificação obrigatório com cartões inteligentes para seus 6,8 milhões de habitantes em 2003. As autoridades esperavam reprimir os imigrantes ilegais e, ao mesmo tempo, diminuir os gargalos na fronteira do território com a China. Os cruzadores de fronteira teriam suas impressões digitais digitalizadas por um leitor óptico e - em vez de esperar horas para que seus papéis fossem lidos - poderiam passar pelo posto de controle em questão de segundos se a impressão corresponder à réplica digital em seu cartão.Os cruzadores de fronteira teriam suas impressões digitais digitalizadas por um leitor óptico e - em vez de esperar horas para que seus papéis fossem lidos - poderiam passar pelo posto de controle em questão de segundos se a impressão corresponder à réplica digital em seu cartão.Os cruzadores de fronteira teriam suas impressões digitais digitalizadas por um leitor óptico e - em vez de esperar horas para que seus papéis fossem lidos - poderiam passar pelo posto de controle em questão de segundos se a impressão corresponder à réplica digital em seu cartão.
Em julho de 2002, os ministros britânicos iniciaram uma consulta pública de seis meses para determinar como um esquema de carteira de identidade poderia ser administrado. A medida enfrentou oposição de vários setores, variando de libertários civis objetando ao fato de os cidadãos serem tratados como suspeitos a indivíduos preocupados com despesas burocráticas. Esse esquema também não sairia barato. O custo de emissão de cartões biométricos para a população de 60,2 milhões foi estimado em £ 3,1 bilhões (cerca de US $ 4,8 bilhões). A Bélgica planejou emitir cartões de identificação com assinaturas digitais incorporadas.
As propostas de autenticação de identidade também eram controversas nos EUA. Como alternativa para construir uma infraestrutura do zero, as carteiras de motorista detidas por até 200 milhões de americanos - mais de 87% da população adulta - ofereciam um ponto de partida óbvio para um esquema nacional de fato . A Lei de Modernização da Carteira de Habilitação de 2002, proposta em maio, buscava definir padrões nacionais para as licenças emitidas por cada um dos 50 estados que incluiriam chips embutidos e dados biométricos. Segundo o plano, os cartões seriam vinculados a bancos de dados em rede, permitindo que as autoridades verificassem rapidamente qualquer atividade suspeita.
Outros ficaram inquietos com o espectro do Big Brother. Eles temiam que os cartões vinculados a bancos de dados se transformassem em passaportes internos para monitorar os movimentos dos cidadãos. Grupos de privacidade pediram ao governo dos Estados Unidos que pelo menos explicitasse os usos que poderiam ser feitos os dados coletados de verificações de credenciais - antecipando o “aumento de função”, a tendência de as informações serem usadas para finalidades além das originalmente previstas. O apoio público a um esquema de identidade nacional também pareceu esfriar à medida que a memória do 11 de setembro recuava. Uma pesquisa do Pew Research Center conduzida imediatamente após os ataques retornou um índice de aprovação de 70% para tal esquema, mas o apoio caiu para 26% em março de 2002, de acordo com uma pesquisa do Gartner Group.
O Enhanced Border Security and Visa Entry Reform Act determinou que até 26 de outubro de 2003, todos os vistos dos EUA, bem como passaportes emitidos por países com isenção de visto, como a Austrália, devem ser legíveis por máquina e resistentes a adulteração e devem incorporar biométricos identificadores. Em outubro de 2002, o Serviço de Imigração e Naturalização começou a coletar impressões digitais de visitantes estrangeiros na chegada de países designados, principalmente do Oriente Médio.
Outras tecnologias em consideração incluem scanners - testados no Aeroporto Internacional de Orlando (Flórida) - que implantaram raios X de baixo nível para submeter os passageiros das companhias aéreas a revistas virtuais. Apoiadores disseram que tais medidas drásticas eram necessárias para lidar com homens-bomba preparados para esconder explosivos em cavidades corporais, mas os críticos os consideraram invasivos. Outra aplicação de biometria testada foram as câmeras de reconhecimento facial, ou “facecams”. Essa tecnologia usa um software para mapear as características faciais, soando um alarme se uma certa proporção das características captadas por uma câmera coincidir com as fotos da polícia. Ela é usada em Londres para colar criminosos desde 1998. Em 2002, essas câmeras foram instaladas em várias cidades e aeroportos americanos. Os sistemas, também condenados pelos libertários civis como intrusivos, se mostraram pouco confiáveis.Câmeras testadas no Aeroporto Internacional de Palm Beach (Flórida) falharam mais da metade das vezes em identificar funcionários cujos recursos foram programados no banco de dados, enquanto um teste na cidade vizinha de Tampa não fez uma única correspondência em seis meses de uso. Além disso, a biometria é tão eficaz quanto a abrangência dos arquivos de informações de base que examinam. Digitalizações de rosto tecnologicamente sofisticadas ou correspondência de impressão digital provavelmente não teriam identificado, muito menos frustrado, os sequestradores de 11 de setembro, já que apenas 2 dos 19 estavam na "lista de observação" da CIA.a biometria é tão eficaz quanto a abrangência dos arquivos de informações de segundo plano que examinam. Digitalizações de rosto tecnologicamente sofisticadas ou correspondência de impressão digital provavelmente não teriam identificado, muito menos frustrado, os sequestradores de 11 de setembro, já que apenas 2 dos 19 estavam na "lista de observação" da CIA.a biometria é tão eficaz quanto a abrangência dos arquivos de informações de segundo plano que examinam. Digitalizações de rosto tecnologicamente sofisticadas ou correspondência de impressão digital provavelmente não teriam identificado, muito menos frustrado, os sequestradores de 11 de setembro, já que apenas 2 dos 19 estavam na "lista de observação" da CIA.
Embora não seja uma panaceia de segurança, a tecnologia coloca algumas ferramentas poderosas de contraterrorismo à disposição dos governos, mas o debate em 2002 mostrou que os líderes devem traçar um caminho judicioso para garantir que as novas técnicas não minem as liberdades que pretendem proteger.
Stephen J. Phillips é jornalista freelance e redator de tecnologia da informação do Financial Times nos Estados Unidos .
