Direito grego , sistemas jurídicos dos gregos antigos, dos quais o mais conhecido é o direito de Atenas. Embora nunca tenha havido um sistema de instituições reconhecido e observado pela nação como um todo como sua ordem jurídica, havia uma série de abordagens básicas para problemas jurídicos, certos métodos usados na produção de efeitos jurídicos e uma terminologia jurídica, todos compartilhados por diversos graus pelos vários estados independentes que constituem o mundo helênico. Não deve ser esquecido, no entanto, que as bases comuns que existiram deram origem a uma grande variedade de sistemas jurídicos individuais que diferem quanto à sua completude e elaboração e refletem as origens tribais (ou seja, dórica, jônica, etc.) e históricas como bem como as mudanças nas condições sociais, econômicas, políticas e intelectuais de suas respectivas sociedades.
A vida legal grega dos séculos V e IV aC era determinada por três fatores dominantes. Uma era a existência de uma multiplicidade de cidades-estado ( poleis ), cada uma das quais possuía e administrava seu próprio conjunto de leis. O segundo elemento foi o fato de que em muitas, senão na maioria, das poleis(uma certa exceção era Esparta) as leis eram estabelecidas em estatutos escritos, alguns deles sendo códigos elaborados e mais ou menos completos estabelecendo métodos processuais e regras substantivas para a administração da justiça. Este foi o resultado de um grande movimento de codificação legal que a partir do século 7 varreu o mundo grego. Sólon de Atenas (594 aC), que foi precedido em 621 por Draco, é o mais conhecido de vários legisladores famosos, outros destacados sendo Zaleuco de Locri Epizephyrii (sul da Itália) e Charondas de Cantana; Lycurgus of Sparta é considerado lendário. Uma série de promulgações correta ou erroneamente atribuídas a Sólon ainda são conhecidas por citações literárias, traduzindo-as em uma forma modificada que reflete uma reforma legislativa de 403-402 aC.Uma das leis draconianas foi preservada em uma inscrição ática, apresentando-a em uma versão revisada de 409 ou 408 aC. O código legal de Gortyn, que é a versão revisada de um código mais antigo, é o único que chega perto de ser totalmente preservado.
O terceiro fator determinante para a lei grega era a ausência de um corpo de jurisprudência comparável ao dos romanos. Mesmo os oradores áticos, com toda a sua familiaridade prática com as leis da cidade, estavam principalmente interessados em apresentar argumentos adequados para persuadir os júris de massa diante dos quais eles tinham que discutir, não em analisar o sistema jurídico com o objetivo de obter uma visão mais profunda em suas implicações. Nem, por falar nisso, os filósofos se importavam com a lei como ela era, seu objetivo era a descoberta de padrões abstratos de justiça.
As três características descritas aqui foram importantes influências no caráter geral da lei grega. Os dois primeiros desses fatores resultaram em um positivismo bastante rígido. Ao contrário das opiniões defendidas por estudiosos até recentemente, uma nova pesquisa mostrou que os dicastas atenienses que julgavam não se sentiam livres para basear seus veredictos em noções vagas de equidade, mas aderiram, pelo menos em teoria, ao significado literal dos estatutos escritos ( nomoi), que eles foram obrigados por um juramento solene a observar. Esse apego um tanto estreito à interpretação literal, combinado com a ausência de qualquer tentativa de lidar com estatutos ou situações jurídicas de maneira analítica, levou ao resultado de que o direito grego nunca atingiu o refinamento doutrinário do direito romano, não obstante a notável flexibilidade técnica que caracterizou nos tempos helenísticos.
No estágio atual da pesquisa, o único sistema judicial suficientemente conhecido para justificar uma descrição é o da Atenas do século IV. No período democrático, sua justiça era administrada por magistrados, tribunais populares ( dikastēria ) e o Areópago. Os funcionários receberam as ações e providenciaram os julgamentos que ocorreram nos tribunais, com cada funcionário tendo uma jurisdição específica: o arconte sobre questões relativas à família e sucessão, o "rei" ( archōn basileus ) sobre questões religiosas (incluindo assassinato), o thesmothetai (“determinantes dos costumes”) e outros sobre o resto. Uma jurisdição especial era a dos polemarchos(literalmente, “geral”) sobre os meticais (estrangeiros residentes). A competência de julgamento dos dicastérios baseava-se no princípio, introduzido pela primeira vez dentro de certos limites por Sólon e tornado universal após o estabelecimento da democracia plena, de que os cidadãos em sua totalidade deveriam julgar os assuntos de seus membros. Os dicastos foram selecionados por sorteio, sendo elegíveis todos os cidadãos com mais de 30 anos. Em raros casos de grande importância política, toda a hēliaia (isto é, a assembléia popular organizada como uma corte de 6.001 homens) foi convocada. Normalmente, seções da hēliaia (especificamente chamadas de dikastēria ), compostas por 1.501, 1.001 ou 501 homens em processos criminais e 201 homens em processos civis, foram acusados da decisão.
Casos de assassinato foram discutidos perante o Areópago, um corpo composto por ex-arcontes. Provavelmente transformado de um conselho original da nobreza, era uma relíquia do período pré-democrático.
Na opinião grega, o julgamento serviu para determinar a justificação de um pedido de apreensão da pessoa ou bens do réu ou ambos por meio de um processo de execução ( práxis ). A alegação ( dique ) pode ser levantada pelo recorrente no exercício de uma faculdade privada ou como um ( “público” dēmosia ) Dike com a finalidade de obter a punição do réu. O preenchimento de um dikē público (tecnicamente chamado de gráficoē ) estava aberto a todos os cidadãos. Além disso, as diferenças entre procedimentos privados e criminais eram mínimas.
Tanto o dikai quanto o graphai privados tiveram de ser iniciados convocando o réu (que poderia estar preso) ao magistrado com jurisdição sobre o assunto e apresentando uma reclamação por escrito a este último, que o submeteria a um exame preliminar ( anakrisis ). As partes em uma ação civil sobre assuntos pecuniários foram então enviadas a um árbitro público ( diaitētēs) Se um deles se recusasse a aceitar a sentença ou se a questão não fosse submetida à arbitragem obrigatória, o caso era encaminhado a um dicastério presidido pelo magistrado. Os dicastos, depois de ouvir os argumentos e provas apresentados pelos partidos, encontraram sua decisão, que só poderia ser uma escolha entre as duas propostas feitas pelos partidos, por voto secreto e sem debate. O julgamento foi final entre as partes, mas o perdedor poderia intentar uma ação penal privada ( dikē pseudomartyriōn ) contra uma testemunha cujo falso depoimento influenciou o veredicto. O reclamante vitorioso em um processo privado teve que executar a sentença por conta própria, anexando os bens do réu.
Em nítido contraste com a filosofia de justiça grega, a lei positiva da Grécia antiga teve pouca influência nos desenvolvimentos posteriores. Seus conceitos e métodos, é claro, determinaram amplamente a legislação e a prática das monarquias helenísticas e de algumas instituições de origem grega, como a lei marítima “Rodiana” de alijamento ou certos métodos de documentação (principalmente helenísticos, com certeza) , foram adotados pelos romanos. Contrariamente às opiniões defendidas há algumas décadas, no entanto, o tardio direito romano e, com ele, a doutrina jurídica da Europa Ocidental, não sofreu nenhum grau notável de helenização. Apenas nos costumes de lugares isolados na própria Grécia algumas tradições antigas parecem sobreviver; sua extensão ainda é um problema para historiadores jurídicos.
Este artigo foi revisado e atualizado mais recentemente por Brian Duignan, Editor Sênior.
