Tomada de decisão , processo e lógica por meio dos quais os indivíduos chegam a uma decisão. Diferentes modelos de tomada de decisão levam a análises e previsões dramaticamente diferentes. As teorias de tomada de decisão vão desde a tomada de decisão racional objetiva, que pressupõe que os indivíduos tomarão as mesmas decisões dadas as mesmas informações e preferências, até a lógica mais subjetiva de adequação, que pressupõe que contextos institucionais e organizacionais específicos importam nas decisões que os indivíduos tomam .
Tomada de decisão racional
Nas sociedades ocidentais modernas, o entendimento mais comum da tomada de decisão é que ela é racional - interessada em si mesma, objetiva e eficiente. Durante a tomada de decisão racional, os indivíduos irão pesquisar alternativas, avaliar as consequências de cada alternativa e, finalmente, fazer o que acreditam ter as melhores consequências para si próprios. As chaves para uma decisão são a qualidade das informações sobre alternativas e preferências individuais. A economia moderna é construída sobre a compreensão de como os indivíduos tomam decisões.
A tomada de decisão racional torna-se eficiente quando as informações são maximizadas e as preferências são satisfeitas usando o mínimo de recursos. Nas sociedades modernas, a tomada de decisão racional pode ocorrer em mercados ou empresas. Ambos presumem que os indivíduos agirão racionalmente, maximizando o interesse próprio, mas cada um funciona de maneira mais eficiente sob diferentes condições. Os mercados são mais eficientes quando existem compradores e vendedores, quando os produtos ou serviços são distintos para que a troca possa ser única, quando as informações sobre um produto ou serviço (como sua tecnologia ou meio de avaliação) são amplamente compreendidas e quando há penalidades impostas por trapaça.
Sem essas condições, a troca consensual não pode ocorrer e os indivíduos racionais tentarão enganar os outros para maximizar seus ganhos. Nestes casos, uma organização hierárquica é mais eficiente. O sociólogo alemão Max Weber descreveu como as fábricas e burocracias se tornaram dramaticamente mais eficientes por meio do crescimento da especialização técnica e, mais importante, de uma nova divisão de trabalho, que dividia o trabalho, a especialização e os indivíduos coordenados em uma hierarquia baseada em regras. As burocracias decompunham tecnologias complexas em peças gerenciáveis e, em seguida, permitiam que os indivíduos se especializassem e dominassem um conjunto definido de habilidades. Usando uma hierarquia clara em que cada posição é controlada e supervisionada de acordo com um sistema de regras estável e não arbitrário, o trabalho e a experiência de cada indivíduo podem ser coordenados para atingir os objetivos organizacionais,variando de vencer guerras a confeccionar vestidos.
Satisficing e racionalidade limitada
Na década de 1940, os teóricos da organização começaram a desafiar duas suposições necessárias para que ocorresse uma tomada de decisão racional, ambas tornadas óbvias nos casos em que os mercados falhavam e as hierarquias eram necessárias. Em primeiro lugar, as informações nunca são perfeitas e os indivíduos sempre tomam decisões com base em informações imperfeitas. Em segundo lugar, os indivíduos não avaliam todas as alternativas possíveis antes de fazer uma escolha. Esse comportamento está diretamente relacionado aos custos de coleta de informações, pois as informações se tornam cada vez mais difíceis e caras de coletar. Em vez de escolher a melhor alternativa possível, os indivíduos na verdade escolhem a primeira alternativa satisfatória que encontram. O cientista social americano Herbert Simon rotulou esse processo de “satisficing” e concluiu que a tomada de decisão humana poderia, na melhor das hipóteses, exibir uma racionalidade limitada.Embora a racionalidade objetiva leve a apenas uma conclusão racional possível, o satisficing pode levar a muitas conclusões racionais, dependendo da informação disponível e da imaginação do tomador de decisão.
Simon argumentou que, de outra forma, indivíduos irracionais podem se comportar racionalmente no contexto certo, particularmente dentro de uma organização formal. As organizações podem estruturar ou limitar as decisões dos indivíduos manipulando as premissas sobre as quais as decisões são tomadas. As organizações podem filtrar ou enfatizar as informações, trazendo os fatos à atenção de um indivíduo e identificando certos fatos como importantes e legítimos. Os indivíduos em hierarquias podem considerar a maior parte do que acontece ao seu redor como certa, concentrando-se apenas em algumas decisões importantes. As hierarquias são eficientes porque garantem que as informações corretas cheguem aos tomadores de decisão corretos e que a pessoa correta esteja tomando as decisões. Ao mesmo tempo,organizações hierárquicas podem socializar indivíduos para evitar trapacear, criando premissas de decisão de valor que fundamentam os julgamentos dos tomadores de decisão sobre o que é certo ou bom fazer. Esses valores, crenças ou normas podem vir da família, da escola ou de dentro da organização, mas a organização pode estruturar ambientes de forma que o valor mais desejável seja mais saliente no momento da decisão.
Organizações hierárquicas podem estruturar premissas de decisão factuais e de valor de modo que o campo de ação se torne tão estreito que apenas uma alternativa permanece: a escolha racional. A estruturação das premissas de decisão pode ser feita gerenciando informações diretamente, recrutando membros seletivamente, treinando membros e criando padrões de promoção fechados.
As organizações tornam-se racionais ao cumprir suas missões por meio do que Simon chamou de cadeias de fins-meios. Os líderes definem a missão organizacional, encontram um conjunto de meios para cumprir a missão, tomam cada um desses meios como uma submeta e, a seguir, encontram os meios para as submetas e assim por diante, até que existam metas para cada membro da organização. Os líderes, portanto, criam uma hierarquia de metas, na qual as metas de cada nível organizacional são um fim em relação aos níveis abaixo e um meio em relação aos níveis acima. O trabalho de cada indivíduo torna-se, portanto, uma pequena parte do cumprimento da missão da organização.
Tomada de decisão política intra-organizacional
Virando a racionalidade limitada de Simon de cabeça para baixo, outros teóricos argumentaram que as organizações não são atores coesos propositais, mas sim grupos de coalizões rivais formadas por indivíduos com interesses díspares. Os indivíduos não representam interesses organizacionais; organizações representam os interesses dos indivíduos. Visto dessa perspectiva, é um erro atribuir uma missão a uma organização. Em vez disso, as organizações têm objetivos definidos por uma coalizão temporariamente dominante, que por sua vez não tem objetivos permanentes e cuja composição está sujeita a alterações. Os membros da coalizão dominante tomam decisões barganhando, negociando e fazendo pagamentos colaterais. A tomada de decisão organizacional é o produto do jogo, e não um processo racional e orientado para objetivos.A tomada de decisão individual é racional no sentido estrito de que os indivíduos buscam objetivos individuais e de interesse próprio, embora isso nem sempre possa ser realizado diretamente. Os indivíduos devem escolher suas lutas e usar sua influência com cuidado.
Para entender e possivelmente prever o que as organizações farão, é necessário descobrir e analisar os membros da coalizão dominante. O organograma formal não é um mapa confiável de poder organizacional. Em vez disso, os analistas devem descobrir autoridade. Os indivíduos ganham autoridade ao serem capazes de resolver a incerteza. Indivíduos que podem resolver problemas técnicos, atrair recursos ou gerenciar conflitos internos demonstram sua utilidade para o resto da organização e ganham poder. Trabalhando em conjunto com outros que podem desempenhar funções igualmente valiosas, eles se tornam parte da coalizão dominante. O tamanho e a composição da coalizão dominante dependem dos tipos de incerteza ambiental, técnica ou de coordenação que devem ser resolvidos para a sobrevivência da organização. Mais tecnicamente complexo,organizações maiores em ambientes que mudam rapidamente tendem a ter coalizões dominantes maiores.
