Área monetária ótima , uma área monetária na qual os benefícios de usar uma moeda comum superam os custos de economias individuais desistirem de suas próprias moedas. As economias constituem uma área monetária se utilizarem a mesma moeda com curso legal ou tiverem suas taxas de câmbio fixadas de forma irrevogável. Uma área monetária ótima (OCA) é uma noção teórica.
Determinando um tamanho ideal
A literatura sobre os benefícios e custos dos ACOs floresceu até cerca de meados da década de 1970 e depois caiu no esquecimento. A integração monetária europeia levou a um renascimento da teoria OCA, culminando com a conquista do Prêmio Nobel de Ciências Econômicas pelo economista canadense Robert A. Mundell em 1999 - o mesmo ano em que o euro foi introduzido como uma unidade monetária não monetária. Mundell formulou o problema de formar uma área monetária em termos puramente econômicos: isso equivale a uma análise de custo-benefício de fixar irrevogavelmente a taxa de câmbio. Os países que compõem uma área monetária perdem, por um lado, a taxa de câmbio como instrumento presumivelmente eficaz de ajuste a choques que afetam de forma diferenciada essas economias. Por outro lado, os países membros de uma área monetária se beneficiam de menores custos de transação na troca de moedas.O tamanho ideal é alcançado quando a perda com custos de ajuste mais altos é igual aos ganhos com o uso de menos moedas.
Os benefícios dos custos de transação de moeda mais baixos eram diretos e não despertavam muito interesse, enquanto os determinantes dos custos de ajuste crescentes tornaram-se uma lista cada vez mais longa. Os custos crescentes de ajuste são menos preocupantes, em primeiro lugar, se os choques afetarem os países ou regiões de maneira semelhante, de modo que uma desvalorização ou reavaliação da taxa de câmbio não ajudaria. É o que acontece se os países em questão tiverem uma estrutura económica diversificada ou semelhante. Se os choques forem assimétricos, entretanto, os custos de formação de uma área monetária ainda podem ser administráveis se, em segundo lugar, outros instrumentos de ajuste puderem substituir a taxa de câmbio. Esses outros mecanismos de ajuste - ou "critérios OCA", como são chamados por estudiosos da área - compreendem a mobilidade da mão de obra e, em menor grau, a mobilidade do capital, preços flexíveis ou salários monetários,e federalismo fiscal. Sempre que um membro da área monetária sofre mais com o desemprego ou a inflação como consequência de um choque, esses mecanismos de mercado ou políticas governamentais substituiriam as mudanças nas taxas de câmbio que, de outra forma, poderiam ter levado ao aumento do emprego (desvalorização) ou à redução das pressões de preços ( reavaliação).
O renascimento político dos OCAs
Nenhuma área monetária existente é “ótima” no sentido da teoria OCA, porque nenhuma foi determinada pela equiparação de custos macroeconômicos e benefícios microeconômicos. O renascimento da teoria OCA na década de 1980 foi ainda mais notável, pois dois desenvolvimentos na economia questionaram dois pressupostos básicos da teoria OCA. Em primeiro lugar, as conceituações modernas da taxa de câmbio levantaram dúvidas quanto à eficácia da taxa de câmbio como um instrumento de ajuste confiável e eficaz. Na verdade, a ocorrência de ataques à moeda autorrealizável implicava que não existia uma taxa de câmbio irrevogavelmente fixa. Em segundo lugar, novas abordagens à metodologia econômica sugeriram que a avaliação dos vários critérios OCA antes da criação de uma área monetária sofre de uma falha fundamental.De acordo com a chamada crítica de Lucas (desenvolvida pelo economista americano Robert Lucas), os agentes econômicos racionais antecipam e respondem às políticas; seu comportamento e, portanto, a “estrutura” dos mercados não podem ser tomados como dados. Isso implica que os critérios OCA mudarão com a própria integração monetária e não podem ser avaliados antes de sua realização.
Este último insight é o cerne da “nova” teoria das áreas monetárias ótimas. Explora, por exemplo, se as estruturas econômicas convergem ou divergem devido à intensificação do comércio e ao aumento da concorrência, o que resulta em maior transparência de preços. Em teoria, isso poderia dar origem a um paradoxo: se as economias membros se tornarem mais especializadas e, portanto, mais suscetíveis a choques assimétricos, uma união monetária que satisfizesse os critérios OCA antes da criação do sindicato pode então se tornar subótima pela própria razão de que tem sido formado.
Os políticos estavam ansiosos para tirar proveito dos insights da nova teoria OCA e, sem dúvida, foram eles que deram a essa teoria econômica bastante simplista um novo sopro de vida no final da década de 1980, quando a integração monetária europeia foi concebida. Se as características estruturais dos países membros mudarem com a integração monetária, os formuladores de políticas poderiam argumentar que os mercados de trabalho teriam de se tornar mais ajustáveis e os preços e salários mais flexíveis, porque não haveria mais uma taxa de câmbio que pudesse ser desvalorizada para compensar uma perda de competitividade. Os critérios de avaliação para uma área monetária ótima podem, portanto, ser apresentados como normas para a área monetária a ser formada. Essa perspectiva vira o argumento original de cabeça para baixo.Isso permitiu fazer um caso econômico para agitar os arranjos corporativos em muitos estados membros europeus que foram considerados responsáveis pelo alto desemprego desde os anos 1970.
No entanto, a teoria não preparou os governos para as complexidades do banco central e da coordenação de políticas em uma união monetária sem federalismo fiscal. Isso sugere que a popularidade da teoria OCA teve menos a ver com seu sólido argumento econômico do que com seu uso político.
