Green v. County School Board do New Kent County , caso em que a Suprema Corte dos EUA em 27 de maio de 1968, decidiu (9-0) que uma cláusula de "liberdade de escolha" no plano de desagregação de um conselho escolar da Virgínia era inaceitável porque havia alternativas disponíveis que prometiam uma conversão mais rápida e eficaz para um sistema escolar que não fosse racialmente segregado.
O caso surgiu mais de 10 anos depois de Brown v. Board of Education of Topeka (1954), no qual a Suprema Corte considerou que na educação pública a doutrina de “separados, mas iguais” não tinha lugar. Estabelecimentos educacionais segregados foram considerados inerentemente desiguais. Em Brown v. Board of Education of Topeka (II) (1955), a Suprema Corte deu aos tribunais inferiores a autoridade para criar remédios que promovessem a dessegregação "com toda a rapidez deliberada". Os tribunais inferiores foram encarregados de resolver as queixas individuais caso a caso e manter a jurisdição nas disputas enquanto os conselhos escolares se esforçavam para cumprir Brown .
Muitos estados, no entanto, lutaram contra a dessegregação. Os funcionários da Virgínia adotaram uma política chamada “Resistência maciça” e promulgaram vários estatutos antidesegregação. No condado de New Kent, Virgínia, o conselho escolar administrava apenas duas escolas, uma para alunos brancos e outra para alunos negros. Um ano após a aprovação da Lei dos Direitos Civis de 1964, que permitia a retenção de fundos federais para localidades que mantinham um sistema escolar segregado, uma ação foi movida em nome de Charles C. Green e outros estudantes afro-americanos no condado de New Kent . Em resposta, o conselho adotou um plano de dessegregação com base na liberdade de escolha, que muitos conselhos escolares implementaram para manter a segregação. O plano do condado de New Kent previa que cada aluno, exceto os que ingressassem na primeira e na oitava séries, escolhesse anualmente entre as duas escolas.Os alunos que não conseguiram selecionar uma escola foram designados para a última que frequentaram. Além disso, os alunos da primeira e da oitava série foram obrigados a selecionar afirmativamente uma escola.
Em 1966, um tribunal distrital federal aprovou o plano de dessegregação, depois que o conselho escolar também revisou sua política de pessoal. O Tribunal de Recursos do Quarto Circuito posteriormente aprovou a maior parte do plano, notadamente a cláusula de liberdade de escolha, mas reteve o caso sobre a proposta de pessoal, pedindo que seja "mais específico e abrangente".
A Suprema Corte dos Estados Unidos posteriormente concedeu certiorari, e argumentos orais foram feitos em 3 de abril de 1968. O tribunal considerou que o sistema escolar no condado de New Kent, consistindo em escolas separadas para brancos e negros, representava a segregação que Brown e Brown (II) encontraram inconstitucional. O tribunal apontou que o sistema dual do condado se estendia “não apenas à composição do corpo discente nas duas escolas, mas a todas as facetas das operações escolares”. Ao avaliar um plano, o tribunal identificou seis áreas que tiveram que ser desagregadas. Comumente conhecidos como “fatores verdes”, eles incluíam instalações; atribuições de alunos, professores e funcionários; transporte; e atividades extracurriculares.
Citando ainda Brown (II) , a Suprema Corte declarou que os conselhos escolares foram “claramente acusados do dever afirmativo de tomar todas as medidas necessárias para converter” um sistema racialmente discriminatório em um sistema não discriminatório e constitucional. O tribunal observou ainda que atrasos na dessegregação "não eram mais toleráveis". Dado que o conselho escolar do condado de New Kent esperou 11 anos depois de Brownpara desenvolver um plano de dessegregação, o tribunal considerou que qualquer plano proposto tinha que prometer funcionar de forma realista e funcionar de forma realista no presente. De acordo com o tribunal, o plano de liberdade de escolha proposto não atendeu a esse padrão e, em vez disso, não forneceu nenhuma alteração significativa. Nos três anos após a implementação do plano, nenhum aluno branco frequentou a escola para negros e 85% dos alunos afro-americanos ainda frequentavam a escola para negros. O tribunal considerou que os planos de liberdade de escolha eram inconstitucionais quando não resultaram em um sistema escolar unitário e racialmente não discriminatório. O tribunal ordenou então que o conselho escolar do condado de New Kent formulasse um novo plano de desagregação e considerasse outros esforços, como o zoneamento. O caso foi, portanto, devolvido para um novo processo.
Os esforços de dessegregação subseqüentemente aumentaram em todo o país. A importância da decisão foi observada em uma troca entre o presidente da Suprema Corte Earl Warren, que havia escrito a opinião da maioria em Brown , e William Brennan, autor da decisão Green . Em uma nota para Brennan, Warren escreveu: “Quando essa opinião for transmitida, o semáforo terá mudado de marrom para verde”.
