Lógica de adequação, uma visão da ação que envolve a correspondência de situações, funções e regras. A lógica da adequação define uma base para a tomada de decisão tendenciosa para o que as normas sociais consideram certo, em vez do que os cálculos de custo-benefício consideram melhor. Diz-se que o comportamento em uma situação específica decorre das regras que governam o curso de ação apropriado para uma determinada função ou identidade. As regras que determinam a adequação são institucionalizadas nas práticas sociais e sustentadas ao longo do tempo por meio da aprendizagem. A lógica da adequação pode fornecer uma organização com ordem institucional, estabilidade e previsibilidade. Ao mesmo tempo, pode ir contra os princípios democráticos ao implicar a substituição da deliberação coletiva pelo entendimento tácito. O termo foi cunhado pelos teóricos da organização James G. March e Johan P. Olsen,mas o conceito tem sido um tema importante na teoria social.
A lógica da adequação é comumente distinguida da lógica das consequências. Este último evoca atores racionais com interesses próprios com preferências e identidades fixas, cujo comportamento é determinado pelo cálculo dos retornos esperados de escolhas alternativas. Embora as duas lógicas sejam geralmente apresentadas em termos mutuamente exclusivos, elas também podem ser entendidas como pólos opostos de um único continuum. Em face da incerteza e complexidade, a análise de uma situação específica com base na experiência, conhecimento especializado ou intuição, e usando critérios de similaridade, diferença, analogia e metáfora, pode produzir uma variedade de alternativas apropriadas. No entanto, a escolha entre eles pode envolver uma avaliação da probabilidade de diferentes consequências e dos custos e benefícios dos resultados esperados. Mesmo em tais situações, no entanto,Supõe-se que as normas, crenças, rotinas, procedimentos, papéis, formas organizacionais ou tecnologias predominantes forçam atalhos cognitivos. A razão é que as capacidades de atenção, interpretação, validação de evidências e gerenciamento de memória são vistas como imperfeitas.
As duas perspectivas de ação têm implicações políticas diferentes. A lógica da adequação pressupõe que os membros de um sistema político sigam regras porque são percebidos como naturais, válidos e legítimos. As regras podem ser substituídas ou modificadas ao longo do tempo por meio de processos de seleção e adaptação. Essa perspectiva enfatiza a noção de comunidade política e sua definição de relações sociais aceitas, bem como papéis reconhecidos como cidadão, burocrata, político eleito ou funcionário da corte. Em contraste, a lógica consequencialista enfatiza o interesse próprio individual e vê a ordem política como uma agregação de preferências racionais do ator por meio de processos de barganha, negociação e formação de coalizões.
Embora a lógica da adequação seja um fator importante para o funcionamento efetivo de grandes organizações e ordens políticas, está associada à ineficiência, rigidez e incrementalismo. Nas democracias contemporâneas, as regras fornecem justiça procedimental e substantiva e protegem os indivíduos do poder das autoridades e de atores ricos em recursos. Em um ambiente institucionalizado cada vez mais complicado, entretanto, o escopo de ação baseado no entendimento tácito aumenta, assim como as oportunidades políticas de indivíduos com recursos econômicos ou intelectuais.
