Em 5 de maio de 2005, o primeiro-ministro Tony Blair ( ver Biografias) liderou o Partido Trabalhista do Reino Unido em sua terceira vitória eleitoral consecutiva - a primeira vez na história de 105 anos do Partido Trabalhista em que ele obteve três vitórias consecutivas. Os argumentos contínuos sobre o papel de Blair na invasão do Iraque liderada pelos EUA em 2003, no entanto, contribuíram para uma queda acentuada nos votos do Partido Trabalhista e para uma redução da maioria do Partido Trabalhista de 167 no Parlamento anterior para apenas 66 (de 646 membros do Parlamento) na nova Câmara dos Comuns.
O Partido Trabalhista conquistou 356 cadeiras (47 a menos do que em 2001, após contabilizar novas fronteiras na Escócia), o Partido Conservador conquistou 198 (um ganho líquido de 33), os Liberais Democratas conseguiram 62 (um ganho líquido de 11) e outros partidos combinados para um total de 30 assentos (um ganho líquido de 3). Embora o Trabalhismo tenha conquistado 55% das cadeiras, garantiu apenas 35,2% do voto popular, 5,5% abaixo da eleição de 2001. Este foi o nível de apoio mais baixo já alcançado por qualquer partido que obteve uma vitória absoluta nas eleições gerais britânicas. Os conservadores ganharam 32,3% (+ 0,6% em relação a 2001), e os liberais democratas obtiveram 22,1% (+ 3,8%). A participação geral foi de 61,3%, baixa para os padrões históricos, mas 1,9% maior do que em 2001.
A principal vantagem do Partido Trabalhista era ter presidido uma economia em crescimento constante durante os oito anos desde que voltou ao poder. Os governos trabalhistas anteriores foram afetados pelo fracasso econômico, mas sob a administração de Gordon Brown, chanceler do Tesouro desde 1997, o desemprego, a inflação e as taxas de hipotecas caíram para seus níveis mais baixos em 30 anos ou mais. Enquanto Brown gozava de avaliações públicas consistentemente altas, Blair sofreu críticas constantes (que ele rejeitou veementemente) de que havia enganado o público britânico na época da guerra de 2003 no Iraque. Essas críticas se ampliaram em uma discussão geral sobre a honestidade de Blair.
Os conservadores fizeram desse um de seus temas centrais de campanha, mas tiveram mais sucesso em diminuir o apoio de Blair e do Partido Trabalhista do que em construir o seu próprio. Em parte, isso ocorreu porque o público não simpatizou com seu líder, Michael Howard, que era prejudicado por seu histórico anterior como ministro de gabinete de direita. Mais fundamentalmente, os conservadores sofreram de problemas de longa data com uma imagem de “marca”, que não puderam ser resolvidos durante uma campanha de quatro semanas. Esse ponto foi enfatizado à força por Lynton Crosby, o estrategista político australiano contratado por Howard para dirigir a campanha eleitoral, em um discurso para parlamentares conservadores após a derrota: “Não se pode engordar um porco no mercado”, disse ele.
Lord Saatchi, o presidente adjunto do Partido Conservador, reconheceu após a eleição que o partido se concentrou demais em questões populistas específicas, como controles de imigração mais rígidos, e não o suficiente em fornecer uma visão mais ampla para a Grã-Bretanha. Em 6 de maio, Howard anunciou sua decisão de deixar o cargo de líder do partido, dizendo que em 2009, o ano provável da próxima eleição, ele teria 67 anos, e ele sentiu que isso era muito antigo para um líder da oposição que buscava se tornar primeiro-ministro.
Muitos apoiadores trabalhistas descontentes mudaram para os liberais democratas, que encerraram a eleição com o maior bloco de parlamentares de terceiros partidos desde 1923. Ainda assim, suas 62 cadeiras ficaram aquém da meta informal do partido de 70-80 cadeiras que eles esperavam ganhar em uma eleição quando os partidos trabalhista e conservador eram impopulares. No entanto, o público considerava Charles Kennedy, dos liberais democratas, facilmente a personalidade mais atraente entre os três principais líderes do partido.
