Compelência , a habilidade de um estado de coagir outro estado a agir, geralmente ameaçando punição. O economista americano Thomas C. Schelling, que ganhou o Prêmio Nobel de Economia em 2005, cunhou a palavra em seu livro Arms and Influence (1966). Schelling descreveu a compelência como uma ação direta que persuade um oponente a desistir de algo que é desejado. Ele distinguiu a compaixão da dissuasão, que é projetada para desencorajar um oponente de agir ameaçando com punição.
Os estudiosos há muito discutem sobre a maneira mais eficaz de obrigar à ação. O trabalho de Schelling, embora inovador, tem seus críticos. Schelling se concentrou na ameaça de escalada da violência contra alvos civis, mas o cientista político americano Robert Pape afirmou que a coerência depende de fazer os inimigos sentirem que suas forças militares são vulneráveis. Outros estudiosos argumentam que sanções econômicas cuidadosamente direcionadas podem influenciar o comportamento de outros estados. Nesses casos, as ferramentas não militares da política auxiliam os objetivos de segurança nacional.
Compelência e dissuasão são formas de coerção. Muitos estudiosos acreditam que é mais difícil obrigar do que dissuadir. Primeiro, a dissuasão é menos provocativa, porque o estado de dissuasão precisa apenas preparar o terreno para a ação. Incorre em poucos custos ao fazer a ameaça. Na verdade, ações dispendiosas são exatamente o que a dissuasão deve evitar. A compaixão, por outro lado, requer alguma forma de ação custosa ou um compromisso de ação. Em segundo lugar, o estado que é o alvo da coerência pode temer por sua reputação se cumprir uma ameaça. Os alvos das ameaças dissuasivas acham mais fácil “salvar a face”, porque não precisam agir para obedecer. Eles podem simplesmente ficar parados e fingir que a ameaça de dissuasão não teve impacto sobre seu comportamento. Terceiro, forçar os estados a agir é difícil, porque os estados são burocracias grandes e complexas.Eles se movem mais lentamente do que os indivíduos, e lentidão pode ser confundida com relutância em obedecer.
Existem duas formas básicas de competência: diplomacia e demonstração. A coerência diplomática ou imediata envolve ameaças e promessas verbais. Demonstrações de força também auxiliam neste tipo de coerção; estudiosos realistas observam que a maior parte da diplomacia é garantida pela possibilidade não declarada de ação militar. A competência demonstrativa envolve um uso limitado de força juntamente com a ameaça de escalada de violência (que também pode incluir guerra em grande escala) que ocorrerá se as demandas não forem atendidas. Esse tipo de competência é o que Schelling chamou de "diplomacia da violência". Um estado não libera todo o seu potencial militar; em vez disso, ela trava uma campanha limitada, ao mesmo tempo que institui pausas para fazer o adversário considerar as consequências caso não cumpra.
Este artigo foi revisado e atualizado mais recentemente por John P. Rafferty, Editor.
