Preso político , uma pessoa que está presa porque as ações ou crenças dessa pessoa são contrárias às de seu governo. Este é o sentido mais geral de um termo que pode ser difícil de definir. Na prática, os presos políticos muitas vezes não podem ser distinguidos de outros tipos de presos.
Questões de definição
Definir o termo preso político em um sentido estritamente jurídico é, no momento, uma tarefa simplesmente impossível. O problema de definir o termo está relacionado a vários fatores e, na falta de uma definição legal padrão, o termo tem sido empregado em uma variedade de contextos diferentes. Numa carta de 1961 que serviu de catalisador para o estabelecimento da organização internacional de direitos humanos Amnistia Internacional, Peter Benenson cunhou o termo prisioneiro de consciência para descrever dois estudantes portugueses que tinham sido condenados a sete anos de prisão pelo alegado “crime” - a fazer um simples brinde à liberdade apesar do governo ditatorial de António de Oliveira Salazar que então estava no poder. Desde então, os termos prisioneiro político eprisioneiro de consciência têm sido usados indistintamente, embora a maioria concorde que o último se refere expressamente a prisioneiros dissidentes que não toleram nem defendem a violência pessoal.
Quais são todas as conceituações e definições de trabalho do termo prisioneiro políticotêm em comum o reconhecimento da importância das relações de poder, especificamente entre dissidentes e agentes da autoridade governamental ou das elites governantes. Os presos políticos são representações simbólicas de tentativas de contestação do status quo. Qualquer que seja o contexto ideológico em que esse desafio esteja inserido - seja racial, econômico, político ou religioso - uma definição padrão de crimes políticos (e, portanto, prisioneiros políticos) deve diferenciá-los das atividades e comportamentos de criminosos comuns. Alguns estudiosos propuseram critérios pelos quais presos políticos podem ser diferenciados de criminosos comuns: os primeiros estão envolvidos em algum tipo de luta de grupo contra as elites governantes, enquanto as atividades dos últimos envolvem tipicamente um elemento de satisfação de interesses próprios. Apesar da falta de clareza jurídica,exemplos históricos e contemporâneos de prisioneiros políticos ressaltam o fato de que os indivíduos foram penalizados por sistemas jurídicos e presos por regimes políticos não por sua violação de leis codificadas, mas por seus pensamentos e idéias que desafiaram fundamentalmente as relações de poder existentes.
Parece improvável que qualquer terreno seja obtido no futuro próximo no que diz respeito à codificação de uma definição legal padrão de prisioneiros políticos pelas seguintes razões. Em primeiro lugar, uma definição legal é dificultada pela noção lógica de que é atribuída a uma pessoa a condição de prisioneiro político somente após a captura; antes disso, os prisioneiros políticos em potencial podem ser considerados dissidentes, revolucionários, reformadores sociais ou pensadores radicais, dependendo da natureza de suas atividades e de como elas são interpretadas. Em segundo lugar, um julgamento político não é necessário nem suficiente para produzir um prisioneiro político, visto que existem inúmeros exemplos de prisioneiros políticos internados sem julgamento ou mesmo sem acusação de reclamação. Terceiro, a natureza do comportamento que leva à prisão política é indefinível,já que as autoridades muitas vezes justificaram o internamento como necessário para proteger a segurança do Estado, sem fornecer esclarecimentos sobre como o comportamento do prisioneiro político representava um desafio para sua manutenção. Para piorar as coisas, em alguns casos, os presos políticos foram internados por mera suspeita de atividade considerada questionável pelas elites governantes. Quarto, a negação do governo é característica da prisão política, muito em detrimento da codificação legal post hoc. O prisioneiro político freqüentemente existe em um atoleiro jurídico sem acesso a representação dentro de um aparato estatal que nega expressamente sua existência, onde métodos cruéis e desumanos de punição e internação podem prosseguir sem qualquer esperança realista de supervisão ou intervenção protetora.
A Declaração Universal dos Direitos Humanos e os Acordos de Helsinque
A mera existência de prisioneiros políticos contemporâneos destaca o fato de que os estados que os detêm estão agindo em desacordo com vários importantes acordos humanitários internacionais. Mais relevante é a Declaração Universal dos Direitos Humanos, que foi adotada pela Assembleia Geral das Nações Unidas em dezembro de 1948. Embora não seja legalmente vinculativa, a declaração pretendia servir como “um padrão comum de realização para todos os povos e todas as nações”. Vários artigos são de particular relevância para a questão dos presos políticos. O artigo 5 declara que “ninguém será submetido a tortura ou a penas ou tratamentos cruéis, desumanos ou degradantes”. Como os presos políticos costumam ser mantidos em sigilo, sem supervisão ou restrição independente, o tratamento relatado foi deplorável.
Para fazer o mesmo, o Artigo 6 da Declaração Universal afirma que “todos têm o direito de ser, em qualquer lugar, reconhecidos como pessoas perante a lei”. Os presos políticos muitas vezes são detidos sob acusações forjadas ou sem acusações, o que é efetivamente negado. Além disso, relacionados à questão dos presos políticos estão os casos de “desaparecimentos” forçados, nos quais aqueles que se opõem às elites governantes foram levados a desaparecer física e legalmente sem o reconhecimento governamental de sua detenção. Uma prática que os historiadores acreditam ter começado com o regime nazista, pessoas “desaparecidas” são negadas até mesmo o direito de existir legalmente e serem rotuladas como prisioneiras políticas.
Da mesma forma, o Artigo 9 da Declaração Universal afirma que "ninguém será sujeito a prisão, detenção ou exílio arbitrários". Embora a maioria dos países reconheça os crimes de traição e sedição, essas categorias de crimes não capturam a essência dos crimes políticos que se enquadram na rubrica de expressar opiniões contrárias às das elites governantes. Dada a falta de uma definição legal padrão de crimes políticos na maioria dos países, os prisioneiros políticos muitas vezes enfrentam tanto responder a acusações fabricadas para se adequar à situação ou serem detidos sem justa causa, dependendo da estrutura sociolegal do governo ou regime no poder .
De particular relevância para os presos políticos é o Artigo 18, que garante o direito à “liberdade de pensamento, consciência e religião”. Como já foi observado, uma das marcas dos exemplos históricos e contemporâneos de prisioneiros políticos é o desafio que eles representam para o status quo. A livre expressão de opiniões contrárias e divergentes não é uma justificativa legítima para internamento, apesar das vagas e clichês preocupações do Estado com a segurança nacional.
A Declaração Universal dos Direitos Humanos influenciou as disposições sobre direitos humanos da Conferência sobre Segurança e Cooperação na Europa subsequente; as disposições são comumente chamadas de Acordos de Helsinque. O pacto, assinado em 1975 por 35 países, afirma que os Estados participantes “respeitarão os direitos humanos e as liberdades fundamentais, incluindo a liberdade de pensamento, consciência, religião ou crença, para todos, sem distinção de raça, sexo, língua ou religião”. Alguns dos principais signatários do pacto foram acusados por organizações de direitos humanos de manter presos políticos, internados por pouco mais do que o exercício de seu direito de diferir ideologicamente dos que estão no poder.
